Contribution of producer organizations to the sustainability of their territories, Guaya’b (Guatemala) and Maya Vinic (Chiapas)
DOI:
https://doi.org/10.35197/rx.07.02.2011.13.ydKeywords:
internal organizational life, collective action, coffee, honey, cooperative, identityAbstract
The purpose of this study is to identify and assess, using a qualitative approach, the contribution of honey and coffee producer organizations to the sustainability of their territories. Two organizations with a primarily economic focus, which emerged in contexts of strong conflicts, were assessed in this research, namely Unión de Productores Maya Vinic, Soc. Coop. in Los Altos de Chiapas, Mexico and Guaya’b A.C. in Huehuetenango, Guatemala.
Based on the approach to these organizations, previous experience with other organizational processes and the reading of documents, eight categories of analysis were defined: internal organizational life, collective action, income and other benefits, conservation of natural resources, development of skills and capacities, identity, integration into community life and permanence. As a whole, these categories aim to contribute to the construction of a qualitative tool that seeks to deepen knowledge of the life of two honey and coffee producing organizations to find out if there is any type of contribution to the sustainability of their territories where they are immersed.
Measurement scales were defined for each category, based on the perception of the members of the organizations. Finally, a graphic visualization of the interactions between the categories was made through the construction of a radial graph.
The relevance of deepening and knowing the context and history of the territories where these actors are located is reaffirmed, in order to understand their internal life and the contribution they can offer to their own members and territories. Likewise, it is concluded that there is a close relationship between the producer organizations, their internal life, their identity to the territory and the elements that allow their sustainability.
Downloads
References
Baca del Moral J. 2004. La acción colectiva: base del Desarrollo Sustentable. Universidad Autónoma Chapingo. Informe Final. Fondo Minka Chorkavi; CIID, Canadá; ICCO, Holanda; ALOP.
Bartra, A., R. Cobo, M. Meza, y L. Paz. 2003.
Sombra y algo más: Hacia un café
sustentable mexicano. Instituto Maya. México, D.F.
Berdegué J., 2000. Cooperando para Competir. Factores de Éxito de las Empresas Asociativas Campesinas. Red Internacional de Metodologías de Investigación de Sistemas de Producción (RIMISP). Pp.101.
Bolos S. 1999. La constitución de actores sociales y la política. Primera edición. Universidad Iberoamericana. Plaza y Valdés. México. Pp.317.
Cáceres D. 2005. Tecnologías, sustentabilidad y trayectorias productivas. En: Benencia, R. &
C. Flood. Trayectorias y contextos. Organizaciones rurales en la Argentina de los noventa. Buenos Aires: Editorial La Colmena.
Castañeda C., 1998. Lucha por la tierra, retornados y medio ambiente en Huehuetenango. Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO). Guatemala. Pp. 263.
Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, A.C. 1998. Acteal: entre el duelo y la lucha. Pp. 130
---------------------------2001. De la memoria a la
esperanza. Informe 2001. Pp. 163.
Cruz J.L. 2008. Conflictos, rupturas y movimientos poblacionales entre indígenas chiapanecos. Ra Ximhai, septiembre-diciembre, año/Vol.4, Número 3. Universidad Autónoma Indígena de México Mochicahui, El Fuerte, Sinaloa. Pp. 657-683
Flores M. y Rello F., 2002. Capital social rural. Experiencias en México y Centroamérica. Primera edición. Editorial Plaza y Valdes, México, D.F. Pp.195.
Gerber P. 2004. Preguntando caminamos. Las familias campesinas zapatistas tzotziles en resistencia por el camino de la autonomía de hecho. El ejemplo de la cooperativa de café orgánico Mut Vitz, San Juan de la Libertad (El Bosque), Chiapas, México. Universidad de Zurich, Suiza.
Giménez G. 1997. Materiales para una teoría de las identidades sociales. Instituto de Investigaciones Sociales de la UNAM
------------------2001. Cultura, territorio y migraciones. Aproximaciones teóricas. Alteridades. Universidad Autónoma Metropolitana, vol: 11/No. 22: Págs. 5-14.
Kobrak P., 2003. Huehuetenango: historia de una guerra. 1ª. edición, Magna Terra Editores, Centro de Estudios y Documentación de la Frontera, Huehuetenango, Guatemala. Pp. 168. Martínez E. 1991. Organización de productores y movimiento campesino. Primera edición.
Siglo veintiuno editores. Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F. Pp. 253.
Martínez G. 1999. Globalización y subdesarrollo local: Diferenciación social y migración en Chiapas. Papeles de Población, octubre- diciembre, número 022. Universidad Autónoma del Estado de México. Toluca, México. Pp.141-160.
Melucci A., 1999. Acción colectiva, vida cotidiana y democracia. COLMEX, México.
Messina G. y Pieck E., 2010. Tsúmbal Xitalha´. La experiencia de una cooperativa de café. El camino de la sistematización. México. Pp. 99.
Nigh R., 2002. Acción colectiva, capital social y recursos naturales: las organizaciones agroecológicas de Chiapas. Pp. 73-110. En: Vargas G. (Coord.). 2002. De lo privado a lo público – Organizaciones en Chiapas. Primera edición. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social y Miguel Ángel Porrúa, México, D.F. Pp. 191.
Ostrom E. 2000. El gobierno de los bienes comunes: la evolución de las instituciones de acción colectiva. Ed. Fondo de Cultura Económica y Universidad Nacional Autónoma de México, México. Pp. 395.
Portilla Rodríguez, Melania.2003. Actores Sociales en el desarrollo rural territorial. Sinopsis, número 8, IICA, Pp. 8.
Romero M., Parra V., Nazar B. A. y Ayús R. 2008. Planear participativamente: institucionalización de la participación social en el Consejo Distrital de Los Altos de Chiapas. En: Trench T. (Coordinador). La dimensión cultural en procesos de desarrollo rural regional: casos del campo mexicano. Universidad Autónoma Chapingo. Pp. 65-110.
Ruiz Samuel y Torner C. 2006. Cómo me convirtieron los indígenas. Secretariado Internacional Cristiano de Solidaridad con los Pueblos de América Latina “Mons. Óscar A. Romero” (SICSAL). Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, A.C. Servicios y Asesoría para la Paz, A.C. México. Pp. 203.
Thomas M. 2007. Un presente difícil: Análisis de Coyuntura de Huehuetenango. 1ª. edición. Editorial Serviprensa, Dan Church Aid, la Embajada del Reino de los Países Bajos y PCS-PROGOBIH. Pp. 123.
Touzard J.M., Vandame R., 2009. La coopérative comme outil du développement durable : le cas des coopératives d’apiculteurs au Mexique et Guatemala. RECMA Revue
Internationale de l’Economie Sociale, n°313, p.36-57.
Vargas G. (Coord.). 2002. De lo privado a lo público
– Organizaciones en Chiapas. Primera edición. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social y Miguel Ángel Porrúa, México, D.F. Pp. 191.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2011 Yliana Delfín Fuentes, Claudia Brunel Manse, Eduardo Bello Baltazar, Remy Vandame
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
