Indigenous representation and legislative omission: violation of the right to prior consultation in the case of the Yoreme Mayo people in Ahome, Sinaloa
DOI:
https://doi.org/10.35197/rx.22.02.2026.02.agKeywords:
indigenous consultation, legislative omission, collective rights, political representation, Yoreme mayoAbstract
This article examines, from both a constitutional and a human rights perspective, the human rights violations suffered by the Yoreme mayo people of Ahome, Sinaloa, as a result of Decrees 569 and 591, which granted them limited indigenous representation only before the municipal council. Through a legal-documentary and qualitative analysis, this article demonstrates that the Congress of the State of Sinaloa committed a legislative omission by failing to convene a prior, free, and informed consultation, thus violating Article 2, paragraph 2 of the Mexican Constitution and International Labour Organization (ILO) Convention 169. Furthermore, Congress rejected a consensus-based proposal, imposing an exclusionary model that deprives representatives of their voting rights, thereby violating effective political participation and the principle of progressivity, resulting in a model of structural discrimination. In conclusion, the unconstitutionality of said regulations is upheld, and the Yoreme mayo case is presented as a reference case to resume the relationship of indigenous peoples with the State towards self-determination and democratic interculturality.
Downloads
References
Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas (CDI). (2012). Informe final de la consulta sobre la conservación de los sitios sagrados y centros ceremoniales del pueblo Yoreme de Sinaloa.
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (1917). Diario Oficial de la Federación. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/CPEUM.pdf
Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Sinaloa. (1922). Periódico Oficial del Estado de Sinaloa. https://www.congresosinaloa.gob.mx/images/congreso/leyes/zip/constitucion.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2007). Caso del Pueblo Saramaka vs. Surinam. Excepciones preliminares, fondo, reparaciones y costas (Sentencia de 28 de noviembre de 2007, Serie C No. 172). Recuperado de https://www.corteidh.or.cr
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2012). Caso Pueblo Indígena Kichwa de Sarayaku vs. Ecuador. Fondo y reparaciones (Sentencia de 27 de junio de 2012, Serie C No. 245). Recuperado de https://www.corteidh.or.cr
Gálvez Rodríguez, A., Ayala Aguilar, J. A., & Mora Galaviz, G. (2025). El papel del pueblo originario Yoreme mayo en la planeación democrática, el crecimiento y desarrollo económico del municipio de Ahome, Sinaloa (2021-2024). Ra Ximhai, 2(1), 207–228. https://doi.org/10.35197/rx.21.01.2025.09.ag
Ley de Gobierno Municipal del Estado de Sinaloa. (s. f.). Congreso del Estado de Sinaloa. https://gaceta.congresosinaloa.gob.mx:3001/pdfs/leyes/Ley_42.pdf
López Aceves, H. (2007). Los mayos de Sinaloa: esbozo etnográfico y regional. Cuicuilco, 14(39), 11–33. https://www.revistas.inah.gob.mx/index.php/cuicuilco/article/view/4295
Organización de las Naciones Unidas. (2007). Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los pueblos indígenas (A/RES/61/295). https://www.un.org/esa/socdev/unpfii/documents/DRIPS_es.pdf
Organización de las Naciones Unidas. (2007). Consultas y consentimiento libre, previo e informado (FPIC). https://www.ohchr.org/es/indigenous-peoples/consultation-and-free-prior-and-informed-consent-fpic
Organización de los Estados Americanos. (2016). Declaración americana sobre los derechos de los pueblos indígenas. https://www.oas.org/es/sadye/inclusion-social/declaracion-americana-pueblos-indigenas.asp
Organización Internacional del Trabajo. (1989). Convenio sobre pueblos indígenas y tribales, 1989 (núm. 169). https://www.ilo.org/es/media/443541/download
Periódico Oficial del Estado de Sinaloa. (2023, 25 de octubre). Decreto 569 y Decreto 591. https://periodicooficial.sinaloa.gob.mx
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011). Tesis P. LXVI/2011 (9a.). Criterios de la Corte Interamericana de Derechos Humanos como orientación obligatoria. Registro digital: 160286.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2011). Tesis P. LXVII/2011 (9a.). Control difuso de convencionalidad ex officio. Registro digital: 160287.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2013). Tesis 1a./J. 32/2013 (10a.). Derecho a la consulta previa de los pueblos indígenas. Parámetros que deben observarse en su ejercicio. Registro digital: 2003574.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2019) Amparo en Revisión 928/2019. Primera Sala.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 Andrés Gálvez Rodríguez, Jesús Alejandro Ayala Aguilar, Bonifacio Ramírez Carmona
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Usted es libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material
- La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia
Bajo los siguientes términos:
- Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada , brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios . Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
- NoComercial — Usted no puede hacer uso del material con propósitos comerciales .
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
